Спецпроект «Кремлевская пропаганда» родился из дискуссии между руководством московской редакции РИА «Новый Регион» и директором Фонда «Диалог на русском» Ларисой Михайловой. В рамках спецпроекта на сайте агентства была открыла специальная рубрика «Кремлевская пропаганда». В ней политические и общественные деятели высказывают свою точку зрения относительно нынешней ситуации в информационной войне, о последствиях воздействия пропаганды и пытаются определить, что же такое — «кремлевская пропаганда».
Предлагаем вам познакомиться с материалами, подготовленными Фондом «Диалог на русском», в рамках этого проекта.
Валерий Расторгуев, заместитель председателя Научного совета РАН по изучению и охране культурного и природного наследия, профессор философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор философских наук:
— Пропаганда – едва ли самое идеологизированное, политизированное понятие, а мы раскладываем все понятия в нашем языке как бы по разным смысловым «корзинкам». Их иногда называют «семантическими гнездами». Одни понятия брезгливо берем из корзинки со знаком «минус», т.е. для отбросов и всего того, что вызывает отвращение, а другие бережно заимствуем из корзинки со знаком «плюс». Для большинства граждан России слово «пропаганда» почему-то лежит в первой корзинке. В чем причина? А она в том и заключается, что нас в этом убедили, заставили поверить.
Читать полностью.
Евгений Федоров, депутат Госдумы, координатор Национально-освободительного движения (НОД):
— Единственное, что может сегодня Кремль, – это в рамках представительной функции давать реакцию на события одного дня. А вот стратегическое планирование невозможно – ибо запрещено. Когда запрещена национальная идеология для целей государственного строительства, автоматически запрещается иметь долгосрочные планы своей деятельности всему государству – и Государственной думе, и администрации, и судам. Выражение «кремлевская пропаганда» – сам по себе пропагандистский термин. Он придуман для навешивания ярлыка на Кремль, который пропагандировать что-либо при всем желании не может. И когда вы встречаете рассуждения о «кремлевской пропаганде», можете быть уверены: это дымовая завеса, прикрывающая механизмы реальной пропаганды, прикрывающая СМИ, стоящие на антироссийской позиции.
Читать полностью.
Сергей Миронов, депутат Государственной Думы, председатель партии «Справедливая Россия»:
— Реальный суверенитет нашей страны пока еще восстанавливается, экономически мы еще во многом зависимы, да и моральное давление Запада велико даже на простых граждан нашей страны. Убежден, информационная политика должна соответствовать реалиям информационной войны. И язык, которым сегодня должна говорить Россия – включая и дипломатию, и пропаганду – должен быть жестким и прямолинейным. Приведу пример из истории СССР, когда сильная позиция стала политическим действием. В 1953 году Англия и Франция ввели войска в Египет, где только что завершилась национально-освободительная революция. Молодое египетское государство было еще слабо и дать полноценный отпор оккупантам просто не могло. Тогда СССР выступил с нотой о недопустимости агрессии. В ноте ставился простой вопрос – готовы ли Англия или Франция к ситуации, когда против них в конфликте выступит страна более сильная, готовая использовать все свои возможности, включая ядерное оружие. В 24 часа войска покинули Египет.
Читать полностью.
Лариса Михайлова, директор Фонда содействия развитию русской культуры в России и за рубежом «Диалог на русском»:
— Если вы помните, теория журналистики XX века опиралась на доктрину, что профессиональному журналисту следует быть беспристрастным, стоять над событиями, давать право голоса разнонаправленным, порой враждующим сторонам. Так работали крупнейшие СМИ мира, именно поэтому они стали четвертой властью. Всем известно, что уже в 80-90-х годах США привычными для них средствами подкупа, шантажа, давления уничтожили эту доктрину и поставили СМИ на службу интересам «гегемона свободного мира». В СССР свободных от разума СМИ не было. Однако иллюзия, что за бугром все СМИ независимые, была. В 90-е и нулевые российские СМИ стали первыми инструментами информационной войны против России, использовали все ее известные приемы. Вот фрагмент из госдеповской методички — «Цели информационной войны:
1) деморализовать подверженную воздействию нацию и расчленить группы, из которых она состоит;
2) дискредитировать власть, ее защитников, функционеров, влиятельных представителей;
3) нейтрализовать массы, чтобы воспрепятствовать любому общему спонтанному выступлению в поддержку установленного порядка, которое могло бы произойти в выбранный момент захвата власти меньшинством.
Читать полностью.
Министр связи Донецкой Народной Республики Виктор Яценко:
— Год назад в Киеве трендом номер один был лозунг «Слава Украине». Сегодня, поверьте мне, говорить его вслух опасно. Люди просто устали от частых лозунгов без аргументов. Происходит то же самое, когда вы получаете по электронной почте спам-письмо – вы просто не обращаете внимание на его содержание. Более того – вы подсознательно блокируете эту тему. Должен ли Кремль вступать в информационную войну с «оппозиционными» ресурсами на внутреннем поле? По моему мнению, в этом нет никакого смысла, как нет смысла ежеминутно махать кадилом перед верующими.
Читать полностью.